Il popolo del dissenso non ha una rappresentanza politica, e ancor meno spazio per quanto riguarda l’informazione. Se ci sono tre programmi televisivi in croce che fanno informazione relativamente libera, il governo li silura in quanto non allineati al pensiero unico. Se il programma è in Rai, governo e concorrenza concidono magicamente. Il Pd, teoricamente il maggiore partito di opposizione, è inefficace, quando non è complice. La gente informata a cui sta ancora a cuore il futuro del proprio paese non ha altre alternative che protestare nelle piazze e in faccia agli interessati. Tale dissenso è perciò destinato a montare a dismisura.

Il Fatto Quotidiano pone la seguente domanda: Protestare contro Dell’Utri è liberale o no? La domanda è posta male perché il problema sta a monte. Ovvero: quanto è liberale e democratico il fatto che una cospicua parte della popolazione non abbia una rappresentanza degna e venga sbeffeggiata a reti unificate su base giornaliera?

Cicchitto: “In piazza se messi all’opposizione“.

Secondo la Costituzione, se il governo non ha più la maggioranza, la parola passa al capo dello stato, che potrebbe (dovrebbe) optare per un governo tecnico che porti il paese al voto con una nuova legge elettorale ed una legge sul conflitto d’interessi. Purtroppo per Cicchitto e compagnia, che invece vorrebbero le elezioni subito, la nuova costituzione berlusconiana non è ancora in vigore. Ovviamente il Popolo Dei Lacchè se la sta facendo sotto, non crederete mica che ad essi piaccia l’idea di andare al voto ad armi pari? O senza occupare militarmente i mass media? Fessi sì, ma non fino al punto da non sapere che contro le cerbottane si combatte meglio con i carri armati. Cicchitto promette di scendere in piazza. Benissimo, sarà per una giusta causa! Siamo tutti curiosi di vedere i rimasugli di questo popolo di “neuronless fans” (la vera grande creazione dell’Unto del Signore), pronto a combattere per il portafogli del Cavaliere e relativa banda di leccapiedi.

Bersani si preoccupa tanto per “far capire le cose agli italiani”, ma sa benissimo quali sono i mezzi e i metodi per ottenere il consenso di massa. Sa altrettanto bene che se iniziasse a fare un’opposizione dura e diretta contro l’utilizzatore finale di quei mezzi, lo stesso che non passa giorno senza stracciare un pezzo di Costituzione, finirebbe nello stesso tritacarne dove sono finiti i vari magistrati incorruttibili, i Di Pietro, i Boffo, ed ora i Fini. Bersani sa dove stanno i nemici della Costituzione e i loro complici, alcuni dei quali si trovano proprio in casa sua (consiglio di spulciare nella faccenda scalate Antonveneta e Bnl-Unipol per capire di chi si tratta). Bersani sa, ma sulle questioni fondamentali continua rigorosamente a tacere. La finta opposizione del Pd, alla continua ricerca del dialogo, sempre attenti a non parlare di regime e di conflitto d’interessi, un risultato lo ottiene: legittima l’accozzaglia dei criminali insediati nel Governo e nelle istituzioni.

Stragi di stato. Trattativa mafia-stato. Scandalo protezione civile. Assalto alla Rai… Non si riesce a provare stupore di fronte a questi fatti, tutti peraltro già noti molto tempo prima dell’esplosione dei relativi scandali. Però m’incazzo. Ma non col Berlusca e relativa banda (li avete visti bene? In fondo la natura con loro non è stata generosa). M’incazzo col Partito Democratico. Penso agli accordi, alla bicamerale, alle legittimazioni, agli inciuci. Penso a tutte le volte che è stato chiesto di abbassare i toni e di evitare la demonizzazione. Penso alle prevaricazioni, agli abusi di potere, ed agli assalti alla costituzione avallati dal centrosinistra. Penso ai Dalemi, ai Violanti, ai Fassini, ai Napolitani. Penso a Veltroni che aveva smesso di parlare di conflitto d’interessi e aveva pure smesso di nominare il nome del principale portatore dell’anomalia. E m’incazzo.

Più emergono le evidenze dell’oscenità del potere, più odio il Pd.

«Alla fine non ricorderemo le parole dei nostri nemici, ma il silenzio dei nostri amici» (Martin Luther King Jr.)

Ormai dovrebbe essere chiaro a tutti. Il ducetto di Arcore che accusa i giornalisti di uso criminoso del servizio pubblico è come uno che condanna il sesso prematrimoniale mentre pratica uno stupro su minore.

PS: che poi non c’era bisogno né delle procure né delle intercettazioni per capire cosa combinino l’Unto del Signore, lo Scodinzoli e compagnia.

Perché il tapparotto bitumato lo ha voluto chiamare “Popolo delle Libertà”? Ci sono due ragioni fondamentali.

In primo luogo un partito che aspira ad avere un elettorato di servi non poteva proprio chiamarsi “Popolo dei servi”, vi pare? Meglio farli credere liberi. E poi Pds non era più disponibile.

In secondo luogo un partito col preciso intento di mortificare il libero mercato (vedi posizioni dominanti e conflitti d’interessi), il potere giudiziario e la libertà di informazione (vedi la man bassa sulla Rai), non poteva proprio chiamarsi rispettivamente “Popolo dei totalitari”, “Popolo della giustizia ad personam”, o “Popolo del bavaglio”. Vi pare?

Non l’hanno chiamato “il paese dove si diventa asini”, ma “il paese dei balocchi”. A buon intenditor…

Segnalazione: Così Berlusconi ordinò: “Chiudete Annozero”, di Antonio Massari

(foto da Il Fatto Quotidiano)

Secondo Napolitano, Di Pietro rotea troppo la scimitarra. E non ha ancora sentito le cannonate del Franceschini, che ora “batte i pugni sul tavolo” a proposito del conflitto di interessi! Cannonate particolarmente toste a giudicare dalle aperture boccali del Fassino (video dal minuto 4:15).

Lettera pubblicata su MicroMega.

Caro Presidente Giorgio Napolitano,

Le scrivo a proposito dei recenti attacchi da parte dal Governo contro il programma della Rai Annozero, che hanno portato alla censura del giornalista satirico Vauro e all’ordine impartito a Michele Santoro di “riequilibrare” con una trasmissione “riparatrice”. Qui non si tratta di semplici critiche, non ci sono neppure infrazioni al codice penale. Questo è l’ennesimo colpo inferto contro la libertà di stampa.

Il Governo non gradisce il programma in questione, l’opposizione neppure. Il capo del Governo, che è anche proprietario di Mediaset, impartisce ordini alla concorrenza, la Rai. I vertici della Rai eseguono. Le poche ed isolate voci che hanno denunciato lo sfregio all’articolo 21 della Costituzione, dimostrano (se mai ce ne fosse stato il bisogno) che una cospicua parte della cittadinanza non ha una adeguata rappresentanza politica. Quella parte che, a prescindere dall’orientameto politico, si riconosce nei principi fondamentali della Costituzione. La parte migliore.

È il solito copione, ma non ci ho fatto l’abitudine. Negli ultimi quindici anni il problema del conflitto d’interessi è stato progressivamente amplificato, sia sotto i governi di centro sinistra che, tanto più, sotto quelli di centro destra. Grazie a questa ostinata inadempienza, oggi il concetto di conflitto d’interessi è svuotato del suo significato, è caduto in prescrizione. Nella cosiddetta Seconda Repubblica è stato così messo a punto questo nuovo metodo per risolvere i problemi strutturali e costituzionali: basta amplificarli senza soluzione di continuità.

Io ho la chiara impressione che oggi la Costituzione sia ridotta alla funzione di alibi: da un lato permette all’Italia di mostrare al resto del mondo una facciata di paese democratico, libero e civile; dall’altro viene costantemente permesso di calpestarla a piacimento senza conseguenze, e nel silenzio generale.

Le chiedo questo: è ancora importante la Costituzione, almeno nei suoi punti fondamentali? Vale ancora la pena difenderla? Vogliamo dire qualcosa in proposito? Vogliamo alzare la voce?

Saluti

Se regali una bicicletta a qualcuno, quello pedalerà. Se ad un Cavaliere qualsiasi regali un carro armato con licenza di sparare, poi quello alla prima convenienza ti sparerà addosso. Mi sembra ovvio.

Ora Franceschini si lamenta del fatto che nel mese di marzo Mediaset gli ha dedicato un settimo del minutaggio dedicato a Berlusconi. Come hanno potuto non gradire la sua bella faccia? Dovrebbe invece ringraziare, se Mediaset gli avesse dedicato più minutaggio, come Franceschini sembra di voler gradire, sarebbero state senz’altro altre secchiate di merda.

Qualcuno dovrebbe ricordare al Franceschini di certi personaggi che inspiegabilmente trafficano ancora nel suo partito. Luciano Violante ad esempio, che nel 2003 “svelò” alla Camera che la sinistra nel 1994 diede al Cavaliere la “garanzia piena” che non sarebbero state toccate le sue televisioni. Non mi risulta ancora che Violante abbia fatto chiarezza sull’episodio. Come si chiede Sabina Guzzanti nel video: “In nome di quale mandato elettorale sono state prese queste decisioni, e nell’interesse di chi?”.

Oscar Luigi Scalfaro: “Ci rivolgiamo al presidente del Consiglio Silvio Berlusconi con rispetto per la carica che ricopre e per dirgli, con pacatezza, presidente, la Carta vuole unire e non dividere, e chiedergli di non farci vivere giorni di timore per la patria e la democrazia [...] in questi giorni ci ha fatto preoccupare.” (fonte Repubblica.it)

Questa uscita di Scalfaro la trovo fantastica. Dopo tre governi di leggi vergogna e assalti spudorati alla Costituzione senza soluzione di continuità – ad opera del medesimo Presidente del Cosiglio – Scalfaro si dice preoccupato per la Costituzione. Ma con pacatezza. E’ un po’ come preoccuparsi della verginità dopo essere stati stuprati a ripetizione.

In realtà Scalfaro sa benissimo con chi ha a che fare, vuole solo evitare di innescare un serio scontro istituzionale. Che è poi la stessa preoccupazione della maggior parte del centro-sinistra. Ma è proprio questa paura che alla fine ha permesso al manipolo di criminali che sta al potere di rosicchiarsi il Paese e la sua Costituzione. Pezzo dopo pezzo.

Post precedenti:

• La resistibile ascesa del Cavaliere
• “Un atto dovuto”

(photo by Nick Devenish)