Per capire la ragione per cui i berluscones hanno un debole per Matteo Renzi, è sufficiente leggere la sua “tredicesima idea per l’Italia“:

13. Eliminiamo la classe politica corrotta.
Lo strumento è una amnistia condizionata. Al rispetto di 5 punti: ammissione della colpa, indicazione di tutti i complici, restituzione del maltolto, impegno a non fare più politica. In caso di nuovo reato, la pena si somma a quella del reato oggetto dell’amnistia.

Il giovane sindaco di Firenze, altrimenti noto come il “rottamatore” del Pd e reduce dalla furtiva visita ad Arcore, ha in mente un colpo di spugna di proporzioni bibliche. Un condono “criminalizio” senza precedenti. In altre parole, la gioia del sistema politico mafioso che manovra il burattino Berlusconi almeno dai tempi della sua discesa in campo.

Peccato che l’idea del Renzi sia leggermente incostituzionale, visto che la legge dovrebbe essere uguale per tutti. Ma anche se dovesse venire applicata non servirebbe ad eliminare una minchia, visto che oltre a legittimare i crimini contro la collettività non risolverebbe il problema alla radice. Infatti, nelle altre 99 belle idee, il Renzi si guarda bene dal citare le questioni fondamentali: conflitto d’interessi; ineleggibilità dei proprietari di giornali e televisioni; serie regole antitrust per impedire i monopoli dei mezzi d’informazione. Le clausole elencate nei 5 punti non cambiano la sostanza dello scempio.

Related posts:

1. Borghezio sospeso dalla Lega, ha detto qualcosa di leghista
2. Fanghizia Moratti
3. L’orda dei porcelli all’assalto dello scrofone

Lettera inviata al segretario del Pd Pier Luigi Bersani.

Onorevole Bersani, lei ha più volte accusato il governo in carica di forzare l’agenda politica sui problemi del premier e delle sue aziende, a scapito dei veri problemi del paese: lavoro e occupazione. Accuse senz’altro condivisibili, ma non le sembra che il conflitto d’interessi c’entri qualcosa in questa storia?

Il conflitto d’interessi ha fatto la sua ultima apparizione ufficiale nel voluminoso programma dell’Unione per le elezioni del 2006 (pag. 18). Il centro sinistra vinse le elezioni con quel programma e una volta al governo si guardò bene dal toccare la questione conflitto d’interessi. Nella successiva campagna elettorale Veltroni fece un ulteriore passo avanti, evitando persino di parlarne. La posizione del Pd sul conflitto di interessi in realtà è nota da tempo. Fassino dichiarò pubblicamente che “la legge sul conflitto di interessi non da più lavoro a nessuno”, dunque… Il mitico D’Alema dichiarò che “Mediaset è un patrimonio del paese”. Ma il massimo fu Luciano Violante, quando nel 2003 alla camera confessò quanto segue:

«L’onorevole Berlusconi sa per certo che gli è stata data la garanzia piena – non adesso, nel ’94, quando ci fu il cambio di governo – che non sarebbero state toccate le televisioni. [...] Lo sa lui e lo sa l’onorevole Letta [...] Voi ci avete accusato nonostante non avessimo fatto la legge sul conflitto di interessi e dichiarato eleggibile Berlusconi nonostante le concessioni [...] Durante i governi di centrosinistra il fatturato Mediaset è aumentato di 25 volte!».

Dal momento che io mi rifiuto di pensare che voi del Pd siate degli imbecilli, sono autorizzato a pensare che siate in cattiva fede. Non mi attendo che voi rendiate conto di quello che dite e (non) fate, perché tutto è già sufficientemente chiaro. Per la casta dei professionisti del potere (e ci metto dentro anche i dirigenti del Pd) il conflitto d’interessi non esiste, dal momento che curare i propri interessi non desta in loro nessun conflitto. Anzi, un sistema figlio del conflitto d’interessi dove il legislatore può farsi direttamente le leggi a proprio uso e consumo, e dove il controllato coincide col controllore, è considerato garanzia di “governabilità”, visto che offre meno intralci all’esercizio del potere. Lo scopo del sistema è essenzialmente uno: quello di concentrare sempre più potere e ricchezza nelle mani di pochi, anche a costo di ridurre il resto della popolazione in stato di semi povertà.

Tornando a lei, onorevole Bersani, non mi sembra che abbia mai avuto il coraggio di prendere le distanze da certe politiche e da certi dirigenti del suo partito, dunque lei non fa che lamentarsi dell’effetto fingendo di non conoscerne la causa. Le sue deboli accuse rivolte al governo, finiscono per essere robuste offese ai suoi elettori.

Related posts:

1. Conflitto di interessi? E’ diventato il presupposto per un buon governo
2. Lettera alla base leghista
3. Lo statista di merda

Massimo D’Alema sulle intercettazioni P4:

“Certamente il problema esiste, e certamente noi leggiamo valanghe di intercettazioni che nulla hanno a che vedere con vicende penali e che sgradevolmente riferiscono a vicende private.”

Private sono questo paio di palle. Se io chiamo Tizio dicendo che Caio è uno stronzo, sono fatti privati. Se la Prestigiacomo confessa a Bisignani che Berlusconi “è poco intelligente e si fa ammaliare dalla Carfagna con quattro moine” (giusto per citare l’intercettazione più innocente) sono invece cazzi squisitamente pubblici. Tutti i soggetti coinvolti sono stipendiati con denaro pubblico o trafficano con risorse e denaro pubblico. I cittadini che li pagano, e ne pagano direttamente le conseguenze, sono direttamente coinvolti in quegli squallidi retroscena del potere. Invece secondo il geniale Dalemoni, abituale in questo genere di uscite, i cittadini non dovrebbero sapere né da chi né come vengono inchiappettati.

Mi rivolgo agli elettori ed ex elettori del partito di Bersani: non è ora di inondare le loro caselle postali minacciandoli di togliergli il voto se non si decidono a cacciare a pedate i più viscidi sostenitori del berlusconismo, quelli annidati nei vertici del Pd? Grazie!

Evergreen:

http://www.youtube.com/watch?v=qPQIyGS0o7A

Related posts:

1. Latrocinio nucleare
2. [SONDAGGIO] Cosa pensate che gli elettori dovrebbero ormai aver capito?
3. Lettera alla base leghista

(foto Repubblica.it)

Related posts:

1. Fanghizia Moratti
2. Cacciate la mondezza – De Magistris sindaco
3. Candidato top post ridicolo 2011, dal blog di Grillo

Cito da Repubblica.it:

La capogruppo del Pd al Senato, Anna Finocchiaro, replica con durezza alle affermazioni del presidente del Consiglio: “L’ennesimo sproloquio solitario di Berlusconi porta con sè un ulteriore attacco alle istituzioni del nostro Paese”, dice la Finocchiaro. “Non stanco di aver creato numerosi e inaccettabili scontri istituzionali, oggi il presidente del Consiglio attacca la Corte costituzionale e annuncia di volerla cambiare. Tutto ciò non è sopportabile. Se è in grado di governare”, conclude l’esponente del Pd, “lo dimostri, sennò, per il bene del Paese, si dimetta”.

Dunque secondo la Finocchiaro il nano deve ancora dimostrare qualcosa. Andiamo bene. Con questa opposizione il sultanato berlusconiano regnerà nei secoli dei secoli. Amen.

Related posts:

1. La storia insegna, dunque gli errori si ripetono
2. Cervelli in fuga e corpi che rimangono in Italia: Vittorio Feltri
3. Lo statista di merda

Cito da Repubblica.it:

Pd: “Le manifestazioni violente ad Arcore non fanno altro, purtroppo, che dare voce agli esponenti del Pdl. Chi usa la violenza non capisce che fa il gioco di Berlusconi, facendolo passare per una vittima”. Lo afferma il deputato lombardo del Pd Enrico Farinone, vicepresidente della Commissione Affari Europei. Alle parole di Farinone fa eco Emanuele Fiano, presidente forum Sicurezza del Partito Democratico: “Noi siamo da sempre e fermamente contrari a qualsiasi tipo di violenza collegata alla protesta politica. Per questo censuriamo i comportamenti di chi oggi davanti alla villa di Arcore ha lanciato bottiglie o altri oggetti contro le forze dell’ordine”.

Perché quelli del Pd, invece di prendere sempre queste stupide distanze, non se ne vanno a fanculo?

Related posts:

1. Matteo Renzi, il berlusconista

Einstein sosteneva che solo due cose sono infinite, l’universo e la stupidità. Ma non era così sicuro riguardo il primo.

Come si vincono le elezioni in una “moderna” democrazia (da non confondere con “evoluta”)? Un bel programma? Un partito di persone per bene? Un leader carismatico? Il radicamento nel territorio? No, niente di tutto questo. Per vincere bisogna investire nella stupidità. La stupidità è una risorsa inesauribile. Ogni popolo possiede una sua base di stupidità cronica, con larghi margini di potenziale incremento in caso essa venga sapientemente coltivata. La campagna elettorale vincente è quella che investe su massicce dosi di stupidità mirata, dispiegata all’unisono dai principali mezzi d’informazione. Il presupposto è il controllo militare dei mass media, il loro utilizzo spietato e spudorato. Quando è ora di adulare si sparge incenso, quando è ora di sputtanare si rovesciano vagonate di merda. L’importante è tenere sempre alto il livello ebete demenziale dei programmi di informazione e dei talk show, cosa che provoca, fra l’altro, la fuga dalla politica di quelli che hanno rimasto qualche neurone funzionante. Un vero toccasana!

Si potrebbe obiettare che un simile approccio non può durare all’infinito. Intanto questi sono due fatti: dura già da almeno 16 anni e funziona a meraviglia. Altri fatti sono: il livello cul-turale della propaganda del premier e dei cortigiani d’assalto; il quantitativo di balle e contro-balle dispiegate a reti unificate; la qualità delle persone che fanno carriera, i vari cortigiani, yes-man, leccaculi, ricattatori, ricattati, avvocati personali, squadristi del piccolo schermo, prostitute/i, ecc. Come premio per le recenti starnazzate televisive, Sgarbi è stato promosso in Rai in prima serata da Masi. Come lo vogliamo inquadrare questo episodio? Mi sembra eloquente.

Investire nella stupidità è la politica vincente, anche se molto difficilmente verrà mai ammesso in maniera ufficiale. L’unico modo per arginare la diffusione controllata di stupidità sarebbe quello di impedire costituzionalmente le concentrazioni di potere, quello mediatico in primis. La cosiddetta opposizione PDina ha sempre messo questo problema in secondo piano. Con la scusa che “il tema non appassiona la gente” o che “la legge sul conflitto d’interessi non da più lavoro a nessuno”, non ha mai nemmeno cercato di risolverlo. Sono da considerarsi complici, ora strillano contro Berlusconi ma sono fuori tempo massimo.

No related posts.

Cito dal blog The Front Page:

“Care compagne e cari compagni, per carità, per il nostro bene, fermatevi.

Il nostro avvenire, la libertà, i nostri diritti e quelli delle persone colpite dalla crisi e dall’ingiustizia sociale, non possono essere affidati alla legge e alla violenza dello Stato. Ai tribunali. Alla repressione. In passato ci è capitato, qualche volta, di pensarlo. Poi abbiamo capito che sbagliavamo.” (il resto è anche meglio: Cari compagni, per il nostro bene, fermatevi)

Me lo sentivo. Non appena s’intravede un caimano semi morente boccheggiare in superficie, ecco spuntare questa non meglio precisata “intellighenzia (che parola odiosa) di sinistra” che corre in suo soccorso. La magistratura che applica la legge senza guardare in faccia al potere diventa improvvisamente “violenza dello Stato”. Già, questi “compagni” parlano proprio così.

È la solita storia, s’inteneriscono, si prendono cura del nano e lo rimettono in piedi. Basta guardare l’immagine che hanno scelto a supporto dell’esilarante articolessa che la affianca: un nano solo e malinconico, che guarda alla finestra, la luce, il futuro, la libertà. Dite la verità, non vi fa tenerezza? Poi il caimano, molto più furbo di questi “compagni”, appena girato l’angolo si smarca e gli rovescia addosso tonnellate di sterco a mezzo stampa senza soluzione di continuità: “comunisti in cashmere ma che non hanno perso il vecchio vizio [...] che seminano terrore miseria e morte!”. Carica la “bomba atomica mediatica” personale (come la chiamava l’amico Craxi) e sparge merda a 360 gradi. Si mette nelle mani di Cosa Nostra. Corrompe, compra, calpesta, umilia, intimidisce, epura, sfigura, stupra, ciò che incontra nel suo percorso. Dalla Costituzione alle prostitute minorenni, e quello che ci sta in mezzo.

Ma il nano bitumato non l’ho mai odiato. Questi “compagni” invece si, con tutta l’anima.

Related posts:

1. Kids Revolution – Il country del cavaliere nano
2. L’orda dei porcelli all’assalto dello scrofone
3. Lo sporco che si lamenta del sapone

A proposito della mancata sfiducia al Governo Berlusconi, la compravendita dei deputati, ecc. La cosa che mi sorprende di tutta questa vicenda è che la maggior parte dell’opposizione, leggi Pd, crede ancora di poter sconfiggere Berlusconi col consenso popolare. Dopo 16 anni segnati dalle mirabolanti imprese e avventure dell’Unto del Signore, bisogna essere davvero beoti per credere ancora a certe favole. Anche se, occorre dargliene atto, si tratta pur sempre di un passo avanti rispetto alla strategia del dialogo di dalemiana e veltroniana memoria. L’unico modo pratico e legale per toglierlo dalle palle è la via giudiziaria. Basterebbe infatti far funzionare per un po’ la giustizia, che non per niente è già in buona parte sottomessa al potere politico, per trasformare il Cavaliere dallo stato oleoso allo stato gassoso.

La domanda da porsi è la seguente: se il popolo ha scelto Barabba quando ancora non c’era Mediaset, oggi sceglierebbe anche un Al Capone? No, non c’è pericolo, ha già scelto di peggio. Qualsiasi persona non cerebrolesa, in queste condizioni, dovrebbe temere il voto popolare come la peste, destra o sinistra a prescindere. Che spettacolo però questi politici che pullulano in televisione invocando le elezioni e rinfacciandosi l’un con l’altro di avere paura del voto. La gara degli stupidi nella sua massima espressione.

Related posts:

1. Roma, metodo Cossiga
2. Suicidio all’italiana
3. La linea della fermezza Italian style

http://www.youtube.com/watch?v=UQsV7y-EowY

«Nelle democrazie mature la criminalità non fa storia; è un capitolo marginale e specialistico che interessa criminologi, penalisti e qualche appassionato della materia. In Italia, invece, [...] la storia nazionale, quella con la S maiuscola, è inestricabilmente intrecciata con la criminalità delle sue classi dirigenti. Nessuno storico serio potrebbe ricostruire la storia di questo Paese – spiegare perché la storia a un certo punto ha assunto una certa direzione invece che un’altra, perché sono state emanate certe leggi, perché sono state effettuate importanti modifiche costituzionali – senza tenere conto del modo in cui si è evoluta nel tempo la criminalità delle classi dirigenti.» (Roberto Scarpinato, AreaGenova)

La criminalità delle classi dirigenti ha condizionato la Storia del paese dell’ultimo secolo almeno. Un sistema di potere mafioso che ha raggiunto la massima efficienza nella cosiddetta Seconda Repubblica. Se questi “cani” (senza offesa per la razza animale) hanno potuto fare il buono e il cattivo tempo e depredare la ricchezza pubblica lasciando un paese devastato, dobbiamo ringraziare anche quelli che avrebbero dovuto impedirglielo e non l’hanno fatto. Mi riferisco in particolare a quei dirigenti della finta “opposizione” del Pd che sguazzano nella stessa melma e che in questi ultimi 16 anni non hanno fatto altro che legittimare quel sistema criminale.

Related posts:

1. La storia insegna, dunque gli errori si ripetono
2. Offresi salma di Bin Laden
3. Suicidio all’italiana