“Da quando Berlusconi è entrato in politica il conflitto di interessi ha costantemente segnato la vita pubblica italiana. Ogni settore dell’iniziativa di Governo è stato viziato dal conflitto di interessi: dall’informazione alle assicurazioni, dalle opere pubbliche alle società sportive. Un opaco intreccio tra politica e affari. Anche gli osservatori internazionali hanno segnalato, a più riprese, questa grave anomalia della democrazia italiana.” (dal Programma di Governo Unione 2006-2011, pag. 18)

Avete letto bene? Il conflitto d’interessi viene proprio descritto come una emergenza democratica, una delle massime priorità del paese (considerate che il quotato spicca a pag. 18, mentre l’intero documento ne ha ben 281). Ma la cosa più importante è che l’analisi di cui sopra è pure vera. Ma no, tutte balle, non ci credeva nessuno, anzi se ne sono già tutti dimenticati. Era solo uno specchietto per le allodole per qualche milionata di sventurati elettori. L’Unione Frankenstein è pronta a regalarci di nuovo il mostro (altro che 2011).

Allora, facciamo il punto della situazione. Berlusconi sarebbe pronto a riprendere in mano il paese. Fini sarebbe sottomesso al padrone, come sempre. Casini, che non voleva morire berlusconiano, già morto di quel male, sarebbe pronto a risuscitare alla grande, per morirci un’altra volta. Sopravoliamo sui fucili di Bossi. Sono tutti pronti per un altro regime Berlusconi, che suggerirei di allungare ad almeno 10 anni.
Ma a chi dobbiamo questo bel regalo?
“Mediaset è un patrimonio del paese”, grazie D’Alema. “La legge sul conflitto di interessi non da più lavoro a nessuno”, grazie Fassino. “A Berlusconi nel 1994 è stata data la garanzia piena che non sarebbero state toccate le sue televisioni”, grazie anche a Violante.
Berlusconi si schianta dalle risate mentre aspetta al varco la folla dei vaffaboys che, così appagati dal governo Prodi, si dicono pronti a disertare il centro-sinistra.
Chiedo solo un minimo di onestà, non chiamiamolo più Italia, chiamiamolo Mediaset.

A proposito della proposta di legge sul conflitto di interessi depositata da Dario Franceschini, questo è un commento del ministro per le Riforme Vannino Chiti: “La legge sul conflitto d’interessi a cui stiamo lavorando entra in vigore su chi esercita funzioni di governo, quindi non riguarderà ora Berlusconi e non so se lo riguarderà neppure nel 2011″. In altre parole il conflitto d’interessi scatterebbbe solo nel momento in cui il canditato è stato eletto, perciò quando il conflitto si è già innescato. Sarebbe come se un tizio vincesse un fucile carico e poi si cercasse subito di portargli via le cartuccie, ma col rischio di essere piombati non apppena ci si avvicina. L’inadeguatezza di tale proposta di legge è evidente, come giustamente osserva Furio Colombo:

“Nessuna autorità può essere messa in condizioni di decidere su un conflitto di interessi in assenza di una legge che stabilisca le modalità per risolverlo. Non è ragionevole chiamare qualcuno – per quanto autorevole – a decidere su un conflitto già in atto fra attività di governo e interessi privati. Infatti quando tale conflitto è insorto, si sono già stabilite le condizioni di pericolo per la legalità che possono rendere inagibile l’azione di una eventualità Autorità incaricata di risolvere il problema.”

Per queste ragioni è necessario introdurre l’ineleggibilità per chi è in evidente conflitto con eventuali cariche pubbliche. Ad esempio i proprietari di giornali e tv.
Esiste tutttavia nell’esecutivo una paura folle che la legge sul conflitto d’interessi colpisca troppo Berlusconi, ovvero il massimo portatore di conflitto. Ma come è possibile che questo non accada? Ve lo immaginate un vaccino studiato per non disturbare troppo il batterio più pericoloso?

Mi auguro che alla Camera venga preso in considerazione il disegno di legge presentato dal senatore Furio Colombo, più coerente ed adeguato alla situazione italiana. Ne parla lo stesso Colombo in questa video-intervista a cura di Piero Ricca.

La proverbiale leggiadria del cavaliere, sfido chiunque a dimenticare una simile performance:

Appoggio sostanzialmente il movimento del V-day: le proposte di legge, la lotta all’illegalità, le critiche all’indulto e a tutte le promesse elettorali non (ancora) mantenute da questo governo. Ma la tentazione di sparare nel mucchio esiste, e spesso fa capolino. È a quel punto che il movimento perde il mio appoggio. Questi i punti principali su cui mi soffermo:

• I politici *non* sono tutti uguali.
• Lo stipendio ed i privilegi dei politici non sono *il* problema massimo del paese. Anche se, a chi fatica ad arrivare a fine mese, la cosa fa incazzare non poco.
• La politica va risanata, ma non c’è nessun bisogno di “distruggere i partiti” tout court.

Prodi non è come Berlusconi. Il regime dell’ultimo governo Berlusconi non è stato come il governo Prodi (seppur aspramente criticabile). Ci sono diverse lunghezze di differenza. Certi attacchi indiscriminati a governo e politici sembrano invece allontanare nell’opinione pubblica la consapevolezza di tali radicali differenze. Il tutto a vantaggio del centro-destra ovviamente, infatti sia Berlusconi che Fini stanno già cercando di proporsi come la risposta al “comprensibile scontento dell’elettorato”. Solo che loro lo fanno a reti unificate, altro che blog. Qualcuno ricorda:

• Il G8 di Genova.
• Le leggi vergogna.
• I sistematici attacchi alla magistratura (sempre a reti ed alleati unificati).
• L’imbarazzante cacciata di Buttiglione dal Parlamento Europeo.
• L’editto bulgaro e conseguenti epurazioni.
• Il kapò ed i turisti della democrazia a Starsburgo.
• Mi fermo qui.

Il centro-destra è ancora lo stesso, del tutto incapace a farsi rappresentare da un leader qualificabile.

Un Berlusconi memorabile sciorina in tribunale la propria personale teoria delle ugualianze. Direttamente dalla sua sua bocca senza effetti speciali: